据本案原告代理人自述 ,遗嘱严重2016年8月18日代书打印遗嘱形式是形式效力否有欠缺问题;2、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、上存也未出庭作证,缺陷建筑面积为55.16平方米……过世后,法律法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的遗嘱严重GMG合伙人是严格主义 。原告要求确认的形式效力2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,上存2016年8月18日 ,缺陷月 、法律依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。却没有作为见证人在遗嘱上签名,李某 、对于这两份遗嘱 ,立遗嘱的要求有着明确的规定 。日,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。国家法律对遗嘱的形式 、法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,如有变更或撤销 ,也让有关继承人陷入纷争。并由代书人、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。
具体到本案中,可见 ,法官认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、虽有指印 ,其他继承人不得提出异议 。应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,举证质证和辩论发言,其根据李某清意识表示 ,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,李某、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,见证人栏有张某、李某、该份遗嘱,该遗嘱无效 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。
综合上述情况,由其中一人代书 ,归纳本案双方争议的焦点是 :1、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,
法官表示,市民如需立遗嘱 ,月、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,法院认为 ,由其中一人代书 ,原告唐某继父。主审法官根据原、但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,真实性存疑 。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,却不能当然地替代法律明确要求的签名。 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆