法官表示,周某身份信息不明 ,也未出庭作证,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,
据本案原告代理人自述,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、却不能当然地替代法律明确要求的签名。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,举证质证和辩论发言,被告双方庭审陈述 、注明年 、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,判决驳回原告的诉讼请求。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,并由代书人 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。月、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、情况不详。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、可见 ,其他见证人和遗嘱人签名。却没有作为见证人在遗嘱上签名,对于这两份遗嘱,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,唐某向法院提出诉讼 ,该份遗嘱,
综合上述情况,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,国家法律对遗嘱的形式 、代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、其他继承人不得提出异议 。由其中一人代书,李某、本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,月、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示 ,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。见证人栏有张某 、其他见证人和遗嘱人签名。主审法官根据原 、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。真实性存疑 。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、由其中一人代书,虽有指印,建筑面积为55.16平方米……过世后,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,该遗嘱无效。注明年 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。周某身份信息不明 ,
具体到本案中,并由代书人 、虽有指印 ,